Debate en defensa del páramo de Santurbán revela que medida de la ANLA no garantiza protección del páramo de Santurbán.

Image
Tras conocerse la medida que la ANLA emitió para archivar el proyecto minero Soto Norte cerca del páramo de Santurbán, los Senadores de la Alianza Verde Angélica Lozano y Antonio Sanguino expresaron durante el debate que se dio en el Congreso de la República este martes, que la medida que por segunda vez toma la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (Anla), no representa una garantía de protección del Páramo contra Minesa. Por el contrario, reiteraron que la ley 9993; la madre de la legislación ambiental en Colombia, tiene con qué negar de raíz la solicitud de extracción minera en el páramo y sus alrededores.
Tras conocerse la medida que la ANLA emitió para archivar el proyecto minero Soto Norte cerca del páramo de Santurbán, los Senadores de la Alianza Verde Angélica Lozano y Antonio Sanguino expresaron durante el debate que se dio en el Congreso de la República este martes, que la medida que por segunda vez toma la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (Anla), no representa una garantía de protección del Páramo contra Minesa. Por el contrario, reiteraron que la ley 9993; la madre de la legislación ambiental en Colombia, tiene con qué negar de raíz la solicitud de extracción minera en el páramo y sus alrededores.

Por su parte la Senadora Angélica Lozano expresó que “los estudios del impacto ambiental arrojan información suficiente que prueba que es inviable mitigar los efectos negativos de la minería en el páramo.

A su vez, el Senador Antonio Sanguino dijo durante su intervención que lo que está ocurriendo puede ser “una jugadita” del Gobierno Nacional para dilatar el proceso de negación de licencia ambiental para Minas. “Con esto ya son tres momentos de archivo por parte de la ANLA, sin generar una solución concreta que proteja los páramos en Colombia” puntualizó.

Imprimir